生活 / 2022年3月9日 星期三
新加坡最高法院駁回了針對男男性交罪相關法律的異議，但倡議人士們誓言要繼續挑戰下去。
上訴法院的一組法官在 2 月 28 日當fN)o0QHfq3iK6a6Q7Hn*Au$&ka^iIQLk!k&@9@3xHGrzYr*bq4天做出這項裁決，他們駁回三位男同志的上訴，並認為在相關的法條下「這類起訴並未對三人造成實質且可信的威脅」。
（註：新加坡最高法院體系（Supreme Court）由兩級機關組成，上級為上Qf=BA-apS3JRvClwR%)zx(3dm_cciQOHiFabDP4pi)ELJw)1Ry訴法院（Court of Appeal），下級為高等法院（High Court）。）
延伸閱讀：新加坡鮮肉網黃 Titus Low 遭捕！ 被控「散播猥褻內容」
（圖／Ore Huiying／Getty）
刑法 o8u)qY81+wDY^9G__fAtS_0AlEYel=S!KLCJC=8En6#yY!xR9=377A 條，最初是在 1938 年被訂定，當時新加坡還處於英國的殖民統治。該法條禁止男性之間進行任何合意的性行為，違法者會面臨最高兩年的監禁。
這次上訴法院在裁定中提到，相關的法律「長期以來+=MgVqp%h4@*fYvSi$u$%bUvhmQ)8jBl%%eE+2Yd^k*l&IqUB_是極端對立行為的避雷針」，而法庭並不認為法條內容違反憲法。雖然法院沒能推翻相關法律，但他們對於男男性交者面臨的執法和逮捕行動提出暫緩令。
這項最新的裁定，是源自高等法院在 2020 年的一項判決。
當時，高等法院駁回了三項針對該法條的異議。提出訴訟的人分別是身為 DJ 的 Johnson Ong Ming、LGBT+ 組織 Oogachaga 前任執行長 Bryan Choong Chee Hoong 以及退休醫師 Roy Tan Seng Kee。
他們認為 377A 當初在 1938 年被制定是為了抑制殖民地的男男性交易，但酷兒男性在該法條下形同「雙重犯罪」，而且一個人的性傾向無法強行改變。在訴訟被駁回後，他們在去年提出上訴，認為高等法院的法官在判決中的詮釋有問2(Q#1xHf%g^5Y(FGp_$6D)fF_qHIB0SqciBf*(I3t5t%6Q(=l^題。
（圖／Flickr）
雖然這次上訴法院又駁回了三人提出的訴訟，但法官也讓 37QGrD(MmmqKsUR$z!AW26GHc_%ib6@2sc1P32R_q0m^$OkNNAOT7A 條款在法律上進入「暫緩執行」的狀態。法官強調，保留該法條是因為它「象徵了新加坡的主流保守派」，但基於總理李顯龍在 2007 年於國會做出的聲明，該法條不會再被實際執行。
上訴法院也提到總檢察長黃魯勝在 2018 年的聲明。他Ir2t!z^Ben$oPPxk#=e@+xkbgf0$tjWsjJDcDNgLY^&s)M6&O$當時稱檢方仍保有針對該條款的司法權力，只是不會主動執法。
法官表示整個 377A 條款都暫緩執行，除非總檢察長表明他們有意恢復執法。
訴訟人之一的退休醫師 Tan 表示，他樂見上訴法院將 3773%ctI!#TSFnTGVJIjENOTmssA+3JJyrEBmmrz)1Oyk2zR%#jTeA 列為暫緩執行，但他仍認為這樣的判決還走得不夠遠，因為那條法律還是存在。他形容 377A 是「一個巨大的路標，跟這個社會講說男同志都是罪犯，只是他們未必會被起訴」，並表示他未來有意再對法律提出新的挑戰。
（圖／Flickr）
另一位訴訟人 Choong 補充，倡議人士「對於判決結果都很沮喪和e3z_(zGR2zxBqO1CGi8Vjq#&qE0&Lt*=amiyN%0+aXwp_IcX*E失望」，但他同時也說，「讓新加坡變得更多元、更包容的努力不會停止」。
人權組織 Human Dignity Trust 的執行主席 Téa Braun 表示，上訴法院的判決意味著新加坡的酷兒男性「持續被當成預備犯，繼續mr6FzCI&cW!gjN41qiXmSyHA8r*%bkps3q2!CIiq060Jiz5Rev受制於羞恥和恐同的文化」，只因法官拒絕摒棄那條法律。
「雖然法庭攻防暫時告一段落，但新加坡政府還是得跟上腳步，改革刑法裡面那些歧視 m#TS1482*MNW!CO5nSfJ30Gh9^Laahb_Ovy$#d^nOkRK(%fzngLGBT 族群的內容，讓那些涉及性犯罪的法律更加現代化。」Braun 說：「如果一條法律表達的是 1938 年對於男男性行為的社會觀點，那它在 21 世紀的新加坡民主社會不該再有容身之處。」
延伸閱讀：
-
譯／Kevin
Source: PinkNews
